Tentons d’apporter notre petite expérience au débat lancé par Stéphane Guerry, directeur associé d’EuroRSCG à l’occasion de l’enquête publié par cette agence sur la place des entreprises dans Wikipédia : quel droit de cité pour les entreprises dans Wikipédia ?
C’est une enquête et un débat largement repris dans la presse…le sujet étant évidemment sensible.
Wikipédia accepte aujourd’hui d’évoquer les entreprises sur son portail entreprise. Mais l’équipe de modération refuse en général le contenu en provenance de l’entreprise parce que trop “à sa gloire”.
En revanche, nous avons souvent croisé des pages très négatives sur des entreprises, notamment parce que des clients mécontents étaient venus rédiger un paragraphe sur les dysfonctionnements qu’ils avaient subis…parfois même trois ans avant.
Evidemment, quand, dans notre travail de médiation pour le compte d’un client “dénigré” avec Wikipédia nous avons demandé une actualisation de la page ( une mise à jour), on nous a répondu que c’était à un internaute de le faire et que notre “version officielle” était évidemment suspecte. Seule concession : trouvez un article de journal en ligne positif et proposez un lien.
Comme si une entreprise ne pouvait pas raconter son histoire, simplement, sans transformer cela obligatoirement en publicité éhontée ? Par exemple, qui est le mieux placé par exemple que les gens de chez Michelin pour raconter la saga Bibendum ?
Si le principe “anti pub” me semble plutôt bon à tenir, la rigidité sur les rectifications frise parfois l’injustice. Ne pourrait-on pas imaginer un système de droit de réponse ? Ou un médiateur de Wikipédia ?
dans Tous Community managers ?
dans Tous Community managers ?
dans Les dernières réalisations et budgets remportés
dans Les dernières réalisations et budgets remportés
dans Bonne année 2.0 1.0